Discussie: OCZ Vertex 2

Die snelheid ligt hem vooral in het feit dat de SSD niet uit bewegende onderdelen bestaat. Verder moet je bij de SSD naar de prijs kijken, die (meestal) de kwaliteit en dus performance van de controller vertegenwoordigt

Oke, ik zou hier een Vertex 2 van 120gb voor 180 euro willen kopen. Is de controller van die schijf deftig of zou ik beter voor een duurdere gaan? De specs lijken me zeer mooi. Lezen en schrijven bijna 300mbit.

Vertext 3 haalt snelheden van 400-500mbit maar is dit wel nuttig aangezien mijn moederbord maar 3gb/s heeft? ocz vertex 3 120 gb 2 5 inch

@DonSalmonella, ik heb mij laten vertellen dat een SSD maar een x-aantal keer overschreden kan worden. Klopt dit?

OverschreVen bedoel je. Natuurlijk, je kan data maar een X aantal keer overschrijven, logisch.

Net als een auto, daar kan je ook maar een x aantal kilometer mee rijden, of een gewone harde schijf, die gaat ook maar een x aantal uren mee.

That's life. Aan alles komt een eind.

Edit: aan de Vertex 2 series kan dat eind sneller komen dan bij anderen, die serie kampt met erg veel uitval.

Wat bedoel je met 'overschreden'?

Defragmenteren moet je niet doen met een SSD. Dat schijnen ze minder leuk te vinden. Verder wat overschrijven/formateren aangaat zou ik me er niet te druk om maken.

Ik zou voor de Vertex 3 gaan, ook al is die voor sata600 bedoelt, dat moet ook gewoon werken @ sata 300.

Mocht je ooit de laptop willen verkopen ofzo is dat een goede meerwaarde, en desnoods kun je de SSD zelf nog ergens anders voor gebruiken.

Als het overigens deze (of vergelijkbare) x200 betreft heeft het een ICH9 chipset.
Beetje gedateerd (ook al kom je het in moderne apparatuur nog tegen), en dat kan betekenen dat je SSD het op deze chipset een stukje trager doet dan op een ICH10.

Ik heb een Corsai P128 in een netbook zitten, maar daar merk ik bijna niks van de extra snelheid tegenover een laptopschijf. Het is alleen een stukje stiller .
Een SSD van de zelfde generatie in een desktopvervanger-laptop doet het dan weer een stuk beter en daar merk je(/ik) het wel.

De HDD is een 2,5 inch. Kan ik daar elke SSD van 2,5 inch inzetten? Want op Google spreken ze dat er zijn met 7,5mm en 9,5 mm. Of is 7,5mm enkel voor 1,8 inch?

@O-T4live, interessant. Wist niet dat dat de Vertex 3 ook kon werken op een 3gb/s S-ATA.

@peer8, oke geen Vertex2. Ik denk dat het de Intel 320 of de Intel 510 zal worden. Ik snap juist niet het verschil tussen beide. Juist dat de ene sneller is.

Waarom zou dat niet werken? De harde schijf werkt dan gewoon op de snelheid die je moederbord aankan.

Vroeger was dat wel zo met de IDE schijven dat je voor de snellere types(ultra dma als ik het goed heb) dat het niet werkte op oudere moederborden.

Ik heb zelf de Vertex 2 120gb en ik haal werkelijk snelheden van 250 mb/s lezen.
In mijn laptop heb ik een ssd van Adata(s599) van 64 gb en die haalt max 110 mb/s.
Als ik nog een ssd zou halen, zou ik zeker voor de OCZ gaan. Er zijn wel verhalen over OCZ dat je ssd wel eens dood gaat maargoed daarover doen de winkels niet zo moeilijk om.

Zelf raad ik je de Vertex 3 aan omdat het ongeveer evenveel kost.
Ik had mijn vertex 2 van Mycom omdat het evenduur was als op internet en ik geen verzendkosten hoefde te betalen.

Het probleem van ssd is, dat het even moeilijk is om te zien hoe snel de ene is, tegenover de andere.

Snelheid is 1 ding, betrouwbaarheid een ander. Intel serie is daarin niet slecht, maar duur. Al eens naar de Crucial M4 128GB gekeken?

Met snelheden is het andere koek. Je hebt getalletjes en getalletjes, maar wat willen deze zeggen?
Nu bestaan er ook real-life tests, waarin niet naar read/write gekeken wordt die benchmarks rapporteren, maar gewoon naar real-life situaties zoals het laden van grote programmas, wegschrijven van veel data, installeren van programmas etc. En wat blijkt dan? Nauwelijks verschil, paar sekonden ofzo !! (kan deze testen even niet vinden..)

Ik heb uiteindelijk gekozen voor de Intel 320 120gb.. Ik ben er zeer tevreden over. Een enorme snelheidswinst. Voor de mensen die twijfelen voor een overstap, het uitpakken van 1gig. aan bestanden duurt 14 seconden.

Het is de perfecte upgrade.

Dat is zeker een winst, mijn laptop HD van 5400rpm doet daar kleine 58 seconden over.

De snelheid van de door jouw gekozen intel is een overkill (qua lees snelheid dan) voor je laptop, het voordeel is wel dat je SATA verbinding echt op volle toeren draait en dus niet sneller kan (en omdat de ssd veel sneller is dan je sata poort aankan zal de sneliheid na verloop van tijd niet verminderen).

Een uitstekende keus, duur maar betrouwbaar.

Misschien dat ik hem eens koop als ik er geld voor over heb

Inderdaad, heb zelf ook een SSD en wat is dat fijn.

Verhaaltje van Mizgala snap ik overigens (weer) niet. Het kan allemaal natuurlijk nog veel sneller. Sata 300 heeft een maximale doorvoer snelheid van 3 Gb/s en daar zitten we nog lang niet aan: 1Gb lezen zou dan minder dan 1 sekonde kosten en het schrijven ook. 1GB lezen en schrijven zou dan onder de 5 sekonden zitten.
Je SATA verbinding heeft dus nog steeds "niets" te doen, terwijl de rest van je systeem en zelfs de SSD zelf nu de bottleneck vormt.

Voor een single SSD als de Intel 320 (dus niet in Raid) worden in de snelste systemen overdrachtsnelheden gemeten van 270 MB lezen en 220 MB schrijven, heel snel, tegen de theoretische maximale snelheid van de SATA 300.

Sorry mijn fout, ik had me vergist met de 510 serie die 410mb/s kan lezen.